Архів

[Юлия]

Фотографировать цветы с реальной цветопередачей достаточно сложная задача для фотографа и фотаппарата. Аквариумисты тоже сталкиваются с проблемой реальной цветопередачи, хотя им ещё сложнее - искусственное освещение, вода(разная пропускная способность для лучей различной длины-цвета).
Хочу дать ссылку на статью Евгения Грановского "о цветопередаче в аквариумной фотографии" и нижайший поклон от меня за масштаб проведённой работы.


Больше всего в данный момент меня интересует влияние фотоаппарата и оптики на результат цветопередачи, потому что я выбираю себе зеркалку. Как оказалось имеет значение не только тип и размер матрицы, программная прошивка, но и оптика - один и тот же аппарат с разной оптикой даст разную цветопередачу!

[Юлия]

P.S. В магазине на свою карточку памяти снимала с разных зеркалок (Никон, Кэнон) при различном освещении при разных настройках. Пришла в ужас. Результаты у разных фирм очень отличаются, хотя в общем - лажают обе, особенно на красных оттенках при дневном освещении(!?). Почему-то при искусственном был более правдивый оттенок красного, хотя остальные цвета - валились - кто куда. Оранжевый - в жёлтый, фиолетовый - в синий у Никон и слишком тёплый пурпурный у Кэнон. Мой Кодак(который давно пора сменить на что-то более качественное зеркального типа) по цветопередаче при дневном освещении их обскакал - его цвета на 95..98 приближены к реальному цвету, а зеркалочный Jpeg - на трудных оттенках не даёт и 40% правдивости при рассеянном дневном освещении в пасмурный день(ну куда уж проще для БалансаБелого)! А именно - красный, больная тема. Оттенки, не являющиеся чистым красным - приглушённый кирпично-красный стрепс и красно-малиновый(Сабина) - на фото были почти алыми! И ещё пурпурный, фиолетовый тоже отстают. Если бы не было у меня моей полумыльницы, я бы смирилась. Но она есть и я знаю, что можно же, реально, получить фото с достаточно правдивой цветопередачей сразу в jpeg.
1. Да, конечно, можно обрабатывать Raw . Но ВСЕ фото? Сотни? Для женщины это нереально. Мужчины могут себе позволить такое хобби-работу.Согласна что 10% фото сложных оттенков или при комби-освещении придётся доработать. Но остальные 90% приемлемой цветопередачи должна давать камера как я понимаю. И, как оказалось, что Raw - тоже не эталон, потому что влияют конвертеры в которых ты обрабатываешь а также :

[Алхимик]

[Алхимик]

И насчет RAW, то редактирование в RAW конвертере дает тебе шанс самой выставить любые коррекции ББ без потери качества.
РАВ конвертер позволят самой подкорректировать цвета в любом спектре и подогнать в принципе любую матрицу по собственному желанию.
Разные люди поразомну воспринимают оттенки при разном освещении. И что можно требовать о каких-то матрицах.
Поэтому говорить о существовании идеального ББ нельзя. Он может быть только приближен к правильному ББ и только по твоему личному восприятию причем на конкретно данную ситуацию. Потому что конечный результат все равно оценивает человек, а не машина, и посему субъективно.

[Юлия]

Я выставляла ББ по белому листу (в предустановках было написано выставлять по белому да и серого у меня и не было), ручные настройки (авто режимы и режыми PAS недееспособны оказались даже в зеркалке - все фото пересвечены, режимы автоматика подбирает некорректно, итог ужасный. Не поснимаешь даже на полуавтомате с предустановленным одним-(даже двумя) параметрами, переэкспонировано всё).
Потом уже в магазине привезла свои объекты для фотографирования - фиалку и стрепсы самых сложных для фотика оттенков, (магазин очень хороший, при нём фотошкола, поэтому продавцы сами фотографы, отнеслись с пониманием) и говорю - если реально вообще сделать снимок с устраивающей меня цветопередачей - сделайте, пожалуйста и я признаю что у меня руки не тем концом вставлены, заберу камеру и поеду учиться или подберите камеру для моих целей. 4 часа тестили и от качества полученных снимков в jpeg остались в шоке фотографы что Никон так лажает с ББ даже выставленном вручную и врёт цвета. Они уже выставляли как умели. Я не ждала идеального ББ. Я ждала хотя бы приемлемого, просто приближённого к реальности. Чтобы оранжевый фон был оранжевым(а не жёлтым) и цветы были фиолетовыми а не синими и малиновыми а не красными.
Я и не ждала что на автомате у меня будет камера выдавать снимки. Уже 2 года снимаю только на ручных настройках и в зеркалке тоже выставляла ручные. Если некорректно выставила я - так и профи не сумели.

Камеры других моделей могли чуть лучше справляться с одним оттенком, но заваливали другой. Кэнон лучше фиолетовый уловил (хоть и затеплил его слишком, так в красном переборщил, а оранжевый сделал жёлтым почему-то), ну и так далее. Но моя камера с заметным отрывом лажала хуже всех. Так лажала, что после тестов уже сами предложили её сдать.
Может ли быть такое что это дефекты самой камеры и другая такая же выдаст картину получше?(мучить продавцов перебирая все D5000? мне их жалко, честно. Но если реально это возможно - может и стоит перебрать) Или это всё-таки проблема всей линейки Д5000 и нужно смотреть другую модель (5100 чуть лучше но всё равно не устроил, красный, малиновый - больная тема, слишком приукрашает в насыщенности даже при настройке "нейтральные цвета", приглушённых нет в настройке, оттенок не улавливает, при дневном свете всё фломастерно-яркое) или другую фирму?

[Алхимик]

Какое было освещение, когда фотографировали фиалки в фотомагазине?
Не знаю, Юля. У меня два никона. Один д40, второй д90.
И про свои фото могу сказать, что они одинаково достаточно правдиво дают все оттенки.
Прежде всего при фотографировании цветов свет должен быть по спектру сплошной и приближен к ровному . Люмки для этого не годятся.
И никакой фотик не даст при люмках идеальную цветопередачу.
Линейный спектр дают вспышки, лампы накаливания с галогеном. Все электроразрядные лампы в том числе и люмки будет давать лесенку в спектре.
Я тоже как-то беседовал с фотографами в фотошколе по поводу цветопередачи полутонов. У них был опыт фотографирования картин. Так вот. Потом все равно приходилось сидеть с художником, который все равно был недоволен всеми снимками, в фоторедакторе и доводить снимки до устраивающего художника результата.
Давай подойдем к вопросу чисто с точки зрения физики.
Марица имеет три фотосенсора, чувствительного в разных областях спектра, по принципу как и человеческий глаз. И эта чувствительность естественно не линейная. Графики чувствительности спектра колбочек - рецепторов глаза будут отличаться от фотосенсоров матрицы. Т.е. они не совпадают. Причем не совпадают у любого производителя матрицы. И корректировка в одной точке к идеалу, сместит корректировку в другой точке. Если бы цветовое пространство было двумерным, то проблем не было бы. Но даже , например, pH метры, где двумерное измерение выставляются по 3 точкам. А цветовое пространство - это не двухмерная область, и даже не трехмерное.
Поэтому невозможно без постобработки сделать идеальное фото по сложным тонам. И предварительная обработка сигнала фотосенсора матрицы перед записью в RAW о котором пишет Евыгений Грановский, стремится уменьшить эту проблему. Но это все равно RAW, а не какой-то ТИФФ переделанный в RAW. И RAW файл можно редактировать самому в RAWредакторе. Здесь уже все зависит от желания и умения фотографа. Посему умение работать в фоторедакторе - это составная часть фотомастерства.
Вот здесь на этой старнице я высказал свое полное согласие с автором другой статьи:
http://dimetris.com.ua/forum/viewtopic.php?t=6902
Ну а если ты сохраняешь сразу в Jpeg в sRGB , то посмотри график сохранения полутонов в этом формате. Он не берет и 50% всего цветопространстава. Тогда уж хотябы работай с Adobe RGB . Но опять же, а какой у тебя монитор? Как он будет тебе показывать Adobe RGB?

[Алхимик]

Как сделать серый лист.
берется обычный белый и прогоняется в черном лазерном принтере. Причем фотику не обязательно полное равномерное заполнение листа черным.

[Алхимик]

Юля, насчет того, что твоя старая мыльница лучше передает цвета, то здесь скорее всего самообман. Ты просто к ней привыкла, а с новой камерой ждала что-то верхсупер правдивое. А такого быть не может. Принцип фотосенсоров не изменился. Просто нормальная зеркалка дает больше свободы и возможностей, в том числе и для ошибок.
Обрати внимание на настройки сохранения в фотоаппарате, может там у тебя стоят плюсы в насыщенности или еще где. выстави в конце концов Adobe RGB, если RAW не устраивает.
Но опять же в любом случае это не даст 100% правдивости.
Могу только посоветовать исходя из своего опыта.
Насыщенность нельзя завышать. Также обрати внимание, некоторые фотики изменяют насыщенность при фотографировании в макрорежиме, или при фотографировании природы. Зайди в меню, убери все плюсы в настройках сохранения кроме резкости. Резкость для цветов - хорошо. Для портретов резкость убрать. Для цветов также можно слегка завысить контрастность. И только предустановка ББ, плюс сильный источник света без провалов, например, мощные вспышки. Лучше использовать все-таки пространство Adobe RGB. Открывать в фотошопе в этом пространстве, далее для WEB фотошоп сам конвертирует в sRGB, но уже чуть лучше чем сам фотик, лично мне нравится больше. На сегодняшний момент лучше фотошопа редактора не знаю. Кстати, RAW тоже обрабатываю в фотошоповском приложении. И еще обрати внимание, что все производители не стремятся к правдивости. Производители фотоаппарата стремятся к максимально приятному для человека восприятию приближенному к действительности. Потому что если снять и показать так как есть, то этот снимок не будет воспринят человеческим глазом так, как оно есть. В общем, скорее всего настоящая картинка не понравится, потому что.... читай тут: http://dimetris.com.ua/forum/viewtopic.php?t=6902

[Алхимик]

Если кому нужно, могу сделать фотоурок о возможностях калибровки камеры в RAW приложении фотошопе.
Можно сделать и сохранить настройки по умолчанию.
Только это имеет значение в том случае, если предварительно откалиброван монитор.

[Юлия]

Паш, я потому и не доверяю своей посткоррекции в RAW потому что у меня монитор неподходящий для этих целей - жидкокристаллический и после этого уже точно можно ставить точку. Диск калибровки был, но что-то у них там не срослось с фотошопом, ругается он на монитор.
Даже если откалибровать вручную или с помощью специалиста - так 100% Результат не будет - тип монитора не подходит, должен быть с электронно-лучевой трубкой либо профи специально для таких целей, они гораздо дороже.

Я уже писала, что настройки яркости всегда отключаю в настройках фотоаппарата. Мой даже в настройке "реальные цвета" - ярчит. Но на настройке "нежные цвета" работает корректно. В теститруемых фотиках тожу убирала до "нейтральный", ниже там уже не было.
А про освещение - показатель для меня было дневное расеянное освещение утреннее. И меня удивило что именно этот тип освещения дал самые плохие результаты. Паш, я ж не вчера фотоаппарат в руки взяла и азы объяснять мне не надо.
Касательно зеркалок - это ново.
А касательно освещения и всего прочего - я всё знаю. Ну не такие ж у меня паганые и неправдивые фото чтобы меня к первоклашкам относить (я надеюсь что со своей полумыльницы я выжимаю максимум что она может)
У меня подруга - фотограф - говорит что никто при создании этих моделей не ставил себе задачу передать именно правдивые цвета. Наоборот, все стараются ярчить. Получит человек вместо снимка чёрного моря - адриатику и тащится - клёвый фотик . Узконаправленная специализация - передать 100% правдивые полутона и оттенки и эта техника уже относится к профи и подбирается скрупулёзно. И всё равно 100% результат только после постобработки RAW. Говорит что я ставлю слишком(!?) сложные задачи для техники такого уровня и они невыполнимы. Я же со своей стороны не могу согласится - меня устроил бы мой фотик только "без мыла" (резкость звенящая или хотя бы нормальная), побольше матрица и тип апарата - зеркальный (объём, прозрачность, воздух, перспектива и прочие вкусности которые даст только зеркало). Если учесть что мой фот стоит 1000 грн а за 5,5 тыс я хочу изменения лишь в двух пунктах, один из которых автоматически выполним(зеркалка), а второй решается последующим подбором нормальной оптики, то я вообще не понимаю что такого нерешаемого я хочу. А цветопередача - я не жду идеала, и если меня устраивает цветопередача моего кодака - то я не думаю что хочу слишком многого . Это всего лишь вопрос прошивки (я так думаю) и конвертации в Jpeg (настроено на увеличение насыщенности, обычно это решается отключением всех улучшителей. Не понимаю зачем даже в настройке "нейтральные цета" всё равно ярчит). А все остальные ньюансы которые даёт оптика - я думаю что я бы и не заметила так сразу, не думаю что они столь существенны.

Если найду где потестить Пентакс - сравню результат. Олимпус даже за фирму не считала, даже не знаю стоит ли его пробовать. Если никто не даст желаемого - наверное придётся брать всё тот же 5000 Никон и уже выжимать в фоторедакторе из Raw. Только придётся покупать мощный комп и что-то с монитором решать. Как же сложно жить

[Алхимик]

[Алхимик]

И мы увидим, что они не просто не совпадают, а просто жуть как не совпадают.
Но идем дальше.
На этом рисунке нарисованы восприятие одинаково зеленого света глазом при различном спектральном излучении. И таких различного по спектру света, но воспринимаемого одинаково глазом можно нарисовать бесконечное количество. Не 2-3 и не десять, и даже не сто, а бесконечное количество. И это только простой зеленый цвет, и мы еще не затрагивали более сложные оттенки
И проблема в том, что матрицы фотоаппарата все эти одинаковые зеленые цвета для глаза будут рисовать по разному, потому что у них чувствительность фото сенсоров отличная от человеческого глаза по всему спектру. А это значит, что никакое форматирование в Jpeg ни с какими цветовым пространством отобразить все полутона просто не сможет никогда. Это согласно математике и физике не возможно. Остается только с этим смириться. Нет такой камеры и не будет.
Корректировка по одним точкам собьет корректировку в других точках.
Еще раз хочу обратить внимание, что цветовое пространство трехмерное. Но это условно трехмерное, каждое измерение имеет еще двухмерную зависимость. Отсюда пространство согласно математике не трехмерное, а кривое трехмерное - как минимум шестимерное. И запихнуть его в в RGB можно только примитивно похоже.
Приведу примитивный пример.
Это все равно что отображать землю на плоской карте. Как не делай, какой вид карты не выбирай, все равно будут искажения.
Посему не ищем того, чего быть не может.

[Алхимик]

Но вернемся к нашим баранам
Что же можно сделать, чтобы максимально приблизить картинку к тому, что ты хочешь.
Я знаю только один способ. Это RAW конвертор.
В нем есть регулировка по трем основным сенсорам, плюс регулировка насыщенности и яркости по полутонам отдельно в светлых и темных областях.
Настроив один раз, можно сохранить для всех остальных снимков.
Но, опять же, при фотографировании немного отличного сложного оттенка составленного с суммирования нескольких кусочков различного спектра или при отличном освещении опять может сбить все настройки. А посему, если мы хотим сделать каждую картинку так, как хотим, то придется учиться делать каждую картинку отдельно.
Также после конвертации можно в фотошопе доводить методом выбора тона пипеткой каждый цвет отдельно.

При навыке, на одну картинку может уходить всего от 1 до 10 минут.
Но, опять же, это все равно условно. Потому что человеческий глаз не 6 мерный, а намного более сложный.
Глаз имеет еще свойства адаптации, привыкания и памяти.
Этого у камеры никогда не будет, ей бы с трехмерным пространством совладать ))

Поэтому давай лучше разберем пути максимально возможного приближения невозможного к желаемому результату. Но нужно изначально понимать, что приближаясь в одном месте, будут искажения в другом месте. Поэтому нужно расставить приоритеты. Что и за счет чего.
И здесь уже можно прийти к изучению того с чем работать, а именно, цветовое пространство sRGB - которое господствует в интернете.
Когда рассмотрим особенности этого sRGB пространства, то поймем, что нельзя нагрузить на ишака то, что привез целый железнодорожный состав. Нужно расставить приоритеты и выбрать самое ценное на данный конкретный момент, чтобы загрузить на ишачка хоть что-то, но самое важное в каждом конкретном случае. В противном случае будем с ишачком сидеть на куче всего этого добра вечно на месте.

[Ангел]

Паша, тема очень интересна и актуальна. Спасибо! Хотелось бы вмешаться в разговор и что-то спросить, но даже и не знаю, что, т.к. понимаю, что ещё ничего не знаю. Фотоаппарат купила Никон Д5000, но пока возможности пойти на курсы нет. Возможно есть какие-то азы, которые Вы бы могли преподать - было бы просто отлично. Хотя я понимаю, что написано уже очень много на форуме, но написано в большей степени для знающих людей. А есть и такие форумчане, кто особо не разбирается в технике и Ваши уроки были бы очень полезны. Ведь мы все стремимся к максимальной цветопередаче

[Алхимик]

Вот здесь есть самый простой пример обработки в RAW
http://dimetris.com.ua/forum/viewtopic.php?t=2849
Что именно хотели бы?

Например:
Как сделать максимально правдивое цветное фото, чтобы оно еще и было приятно глазу имея:
1) неоткалиброванный монитор. Сомневаюсь, что хотя бы у 1% людей он калиброван.
2) можно выбрать и установить усредненные настройки оптимальные для фотографирования цветов в самом фотоаппартате.
3) сделать пошаговые манипуляции в редакторе фотошопа, рассчитывая, что он сделает более точные корректировки. И изначально доверить ему, что если ошибки и будут, то они будут меньше, чем это сделаем мы сами.
Я все это пишу, потому что не знаю с чего начать и какого уровня предлагать обсуждение этой проблемы.
Могу предложить начать о том, как с наименьшими усилиями выставить баланс белого при фотографировании. Это самое первое, что имеет значение.